番頭家‧讀書筆記｜GM閱讀

📚
《番頭家》
── 清代臺灣族群政治與熟番地權
柯志明 著作 2001年初版 2011年四版
中央研究院社會學研究所出版

🥗
回想國高中歷史課本的內容，強調清初統治臺灣的政策比較消極，以「為防而治」為主軸。這導致一個錯誤的印象，好像清廷除了頒佈渡臺禁令之外，什麼都沒做，也什麼都不想做。《番頭家》打破了這樣的成見。事實上，大清國的皇帝和官員持續花費許多心力在統治臺灣。

💊
《番頭家》是一部學術專著，討論清代初期至中期治理臺灣熟番的政策。作者從過去的研究成果為出發點，考察歷史資料，重建清廷的治理邏輯，並研究其衍生的社會效果。

學界對於清代臺灣平埔族土地所有權的理解，主要可分為兩種觀點。

❶以邵式柏（John Robert Shepherd）為代表的「統治經濟說」。他認為清廷並不是完全消極治理忽視臺灣。相反的，國家政權在理性計算各種統治策略之後，為了降低治理成本，選擇順應熟番，承認並保護熟番的原有領地直至清末。

❷以施添福為代表的「國家剝削說」。清廷為了追求利益極大化而嚴苛剝削熟番，課以重稅與勞役，使熟番生活日漸貧困。儘管清廷在政策上保護土地所有權，卻缺乏積極的作為，使得熟番土地逐步流失並流離失所，被迫遷徙他處。

作者詳盡分析這兩類對立的研究成果，並提出相當嚴厲的批判。他認為邵式柏的研究成果與事實不符，熟番的土地在乾隆初期已經大量流失，並未持有至清末。施添福的見解則難以解釋乾隆中後期積極保護熟番地的措施。因此，作者以以自身的研究成果論證新的見解「族群政治說」。

◼️
清代初期至中期治理臺灣的主軸確實是「為防而治」，長期實施「漢番隔離」的政策，不願納管番地，也不樂見漢人擴張墾地，以避免漢人壯大勢力影響政權穩固。康熙時期朝廷劃界封山，並設法維持熟番傳統的生活方式，期望以此限制漢人的生活範圍。這反映了清廷的政策理想是降低治理成本而非擴大稅收。

在康熙時期清廷就已訂立土地制度，意圖保障熟番的土地不流失到漢人手中。不過，清廷實際上並未積極執行，漢人仍能透過各種方式逐步取得土地。到了乾隆初期以前，熟番地幾乎已流失殆盡，成為漢人的墾區。

乾隆中後期，清廷決定啟用「三層制」的結構積極治理──以「生番在內，漢民在外，熟番間隔於其中」的空間配置，將失去土地的熟番重新安置在番界附近的土地。這項政策的目的是，隔離生番與漢人，防止漢人持續擴張土地，也避免壓縮生番的生存空間。而熟番的角色就是區隔這兩大族群。

此外，清廷派駐熟番「守隘」，協助守衛邊界，也就是將熟番收編入國家體制，作為平定亂事的武力（如協助平定民變）。清廷也實施「番大租」制度，免除番地的正供與陞科，透過此項優惠待遇加強保護熟番地。

上面的概念是作者「族群政治說」的重要論點。清廷操作生番、熟番、漢人之間的族群關係，透過結盟與對立，「分而治之」，達成其穩定統治之目的。這時的清廷並沒有想讓生番歸化為民，反而是期待生番繼續保持著生的狀態，以此作為屏障。

🏺
「族群政治說」具有重要的空間意義。在乾隆之前，生番、熟番、漢人已經從事密切的經濟交流，西部沿海平原的熟番與漢人廣泛混居，無法清楚區隔出明確的居住界線。乾隆中後期實施「三層制」之後，才形成三大塊明確的「區域」，分別為漢人、熟番、生番的領地。

換句話說，這個「族群－區域」的連結並非自然而然形成，而是國家政權有意識的治理策略的結果。總結來說，國家為了治理的目標而分化人民，重新界定人群的身分與其生存地點和生活方式，並創造新的空間單位。我們不應該天真的以為這是「自然而然」的結果。

另要特別說明的是，熟番並不是文化意義上的族群，熟番一詞涵蓋了許多文化語言社會習慣迥異的族群。熟番一詞是政治意義上的群體，是清廷治理政策的制度下形成的現象，而不是社會文化的現象。

🌟
讀這本書時令人比較感慨的是，國家不斷「使用」少數民族的文化習俗，作為政治宣傳的工具。清代時，朝廷為了防止漢人越界開墾，特地向漢人宣傳生番有獵首的習俗，期望藉此嚇阻漢人；朝廷隱約期望生番維持著「生」的狀態，甚至是「越生越好」。

在日治和民國之後，同樣的習俗被改造為吳鳳的故事，透過全國基本教育的灌輸，把高山族的整體文化貶抑為「非文明」的象徵，進而正當化消滅原住民文化的行為。

政府依據不同的政治利益和目的，以迥異的方式重新詮釋和再現同樣的習俗。在清代是要讓漢人遠離原住民，在日治和民國，是要把原住民變成漢人。而在此犧牲的是原住民與其文化。

🌴
這本書是2020春季 區域地理 選讀書籍。 本文包含課堂講述的內容。

📅
閱讀於 2019年3月11日～3月13日。（僅閱讀序論、前兩章、結論）